Un tema que siempre me ha hecho pensar es el racismo y/o clasismo en San Pedro y más en general, en México. Creo que es un tema bastante interesante con implicaciones importantes. Me parece que, sin duda, existen fuertes casos de racismo y clasismo en nuestro país. Lo que hace el tema más complejo que en otros países es que no hay “razas” claramente definidas. Cuando llenas una forma gubernamental aquí, no te piden escoger a qué raza perteneces (como ocurre en Estados Unidos). A grandes rasgos, la gente en general creo que piensa en indígenas y mestizos, y quizá algunos mencionen a los europeos.
Actualmente, la población de México se compone aproximadamente de la siguiente manera:

Las cifras varían un poco dependiendo dónde se busque, pero más o menos esa es la idea. El punto es que los “blancos” son una minoría, y sin duda son el grupo más dominante. De ahí el título de este artículo. Recordaremos de nuestras clases de primaria, que durante la época colonial, el criollo era el Español nacido en México. Después de los Españoles, eran los criollos los que dominaban el país. Hoy, yo veo una especie de “neocriollismo”. Sé que estoy simplificando las cosas, pero a grandes rasgos, a pesar de tener más de 200 años de independencia, ciertas cosas no han cambiado tanto como nos hubiera gustado. El grupo que domina al país es el de los “criollos”. No sólo es así, sino que en muchos casos, los no-criollos son discriminados. Mucha gente “criolla” dice que no son racistas, pero si la persona que su hijo o hija trae a su casa no es blanca, las cosas se pueden poner complicadas.

Esto está muy relacionado con el tema de lo “naco” (que da para todo otro artículo). He escuchado gente decirle a alguien “naco” simplemente con ver una foto de una persona de rasgos indígenas, aunque hay gente que define lo naco de diferente forma, diciendo que es lo de mal gusto, mala educación, etc.
Si hacemos un análisis a detalle de la publicidad en México (cosa que no voy a hacer..) estoy seguro que veríamos que las personas que dominan los comerciales son blancas. Aquí están sólo unos cuantos:

¿Qué opinan ustedes? ¿Hay racismo en México? ¿Vivimos en una época de “neocriollismo?  ¿Qué experiencias han tenido?

Hola a todo mundo, este artículo lo empecé a escribir en el 2007, basándome en un comentario que escribió una de nuestras lectoras. Inicialmente iba a ser una respuesta a un comentario pero terminó tan largo que mejor decidí publicarlo como artículo. Su comentario  en ese entonces fue:

“Las feministas han sido criticadas porque reniegan de la caballerosidad y de ser tratadas como “damas”, en el sentido en que se trataban, en los tiempos de las Cortes: como personas que no pueden hacer nada por sí mismas… entonces había que abrirles la puerta del coche, ayudarle a sentarse en la mesa, pagar la cuenta, encenderles el cigarrillo… etc.”

Esta experiencia ocurrió una vez que fui a una comida del trabajo. Una compañera me preguntó si podía venirse conmigo en mi carro y le dije que por supuesto que sí. Fuimos, dejé mi carro en el valet parking, comimos, y no sucedió nada trascendental para fines de este relato. De salida llega el valet con mi carro con el lado del conductor hacia nosotros. Se baja el señor, le soy una propina y se queda sosteniendo la puerta para que yo entre, mientras que mi compañera sube por el lado del copiloto (véase ilustración).

Lo que sucedió después de que cerramos las puertas fue que ella me ¡RECLAMO por no haberle abierto la puerta! “Gracias por haberme abierto la puerta eh” (en tono sarcástico). Yo le expliqué que no lo hice conscientemente y que aparte el valet se bajó de mi lado y se quedó sosteniéndome la puerta—hubiera sido muy impráctico después de eso ahora yo rodear el carro, abrirle la puerta a ella, esperar a que se sentara, cerrarle la puerta, rodear el carro otra vez, sentarme y finalmente que el valet me cerrara la puerta a mí.

En ese momento me molestó mucho que me reclamara porque, si ni mi novia me reclama por eso, que va a andar esta madame exigiendome todavía más que ella. Después me quedé pensando en los sucedido y estoy de acuerdo que todo eso de abrir la puerta, encender el cigarro, acercar la silla, pagar la cuenta, etc. son “detalles bonitos”, pero en su debido lugar, en su debido momento y sobretodo con la debida persona.  Para mi manera de verlo, todos esos son detalles, no derechos, no son cosas que se deban de reclamar por incumplimiento. Uno debe de poderlos dar como un plus cuando la situación lo amerite, no deben de tomarse como el estándar. Uno como hombre debe de tener la libertad de usar esos detalles a su gusto, esas son las “armas” de los hombres y si las mujeres nos las arrebatan ¿luego que vamos a hacer? Cuando el darlos ya no está en el gusto de quien los da sino más en la reacción negativa de la otra persona al no recibirlos, ya están mal las cosas.

México ha quedado en el último lugar en todos los exámenes PISA. Los resultados no parecen haber sorprendido o decepcionado a nadie, porque después de todo, estamos comparando a nuestro país con países del primer mundo, europeos en su mayoría, y de entrada sabemos que es una competencia desigual. Suficiente logro es siquiera haber calificado para la OECD, dicen.

Sin embargo para nuestro país lo interesante no es el númerito o calificación, sino todo el estudio detrás. Según la OECD en Education at a Glance publicado en el 2009, invertir menos en educación no necesariamente significa que los servicios educativos tendrán menor calidad (pág. 171), como queda claro en el caso de Holanda y Korea. Pero además de la necesidad de tomar en cuenta cuestiones demográficas, creo que lo más importante en el caso de México es la distribución de ese presupuesto- la OECD nombra a México como uno de los países cuyo desempeño es significativamente menor de lo que se podía esperar al tomar en cuenta el gasto por alumno (pág. 265).

Al parecer la mayor parte del presupuesto para la educación en México, más del 90%, está destinado a los maestros, mientras que en países como Finlandia (que siempre ha quedado en los primeros lugares de PISA), a los maestros les corresponde menos del 70%. A pesar de esto, México es nombrado como uno de los países cuyos maestros son los peores pagados (pág. 389). Para hacerlo todavía un poquito peor, los maestros en México trabajan más que en Finlandia (123 horas más al nivel primaria y 477 más al nivel secundaria) y el tamaño promedio de los grupos aquí es de 30 alumnos, cuando el promedio de la OECD es de 24. Entonces la mayor parte del presupuesto va destinado a maestros que trabajan mucho más por mucho menos.

Aquí es relevante mencionar otro estudio, el de Transparency International del 2010 que mide corrupción. Finlandia está en el 4to lugar de esa lista mientras que México está en el lugar #98. No es descabellado pensar que gran parte del presupuesto destinado a la educación no está llegando a los maestros, o al menos, no a los mejores y más preparados maestros. En Septiembre del 2007 en el periódico El Norte, se publicó una nota en la que se alegaba que al retirarse, los maestros pueden heredar sus plazas a sus hijos. Fuera de negarlo, el entonces líder del SNTE, Alejandro Campos García, argumentó: ”No hay una asignación oscura en las plazas, sino que es transparente, nos han criticado mucho (dicen) que es nepotismo, dependiendo de lo que el término signifique, pudiéramos aceptarlo; sin embargo, es una cláusula con el Gobierno del Estado, no es algo que yo he establecido recientemente”. Más recientemente, en Febrero del 2009, salió que hay maestros en Oaxaca que reciben doble salario, mientras que otros reciben salario sin trabajar. Y cómo olvidar el primer exámen de la SEP a maestros, implementado en Marzo del 2010, el cual no fue aprobado por 58% de los maestros, entre ellos, algunos con más de 10 años de experiencia laboral. En resumen, el problema no son los recursos del país, sino cómo éstos son usados (o malusados).

Y no es sólo en San Pedro dónde la gente se encogerá de hombros y pensará que esto no aplica para ellos, y se pondrá a imaginar a esas comunidades ”humildes” a dónde van- o iban, cuando era seguro- de misiones en Semana Santa. Pero solo hace falta ver los comentarios furiosos al post Femenino vs No Femenino para apreciar cuántos analfabetas funcionales andan por ahí.

Siempre generando controversia

Por Juanky Madero

Un breve comentario sobre algo que escuché hoy y pensé que era interesante para compartir con los lectores de SPNs para escuchar sus opiniones.

En la mañana venía manejando y escuché a Pedro Ferriz (no soy fan pero prendí el radio y estaba hablando de Lady Gaga y me llamó la atención.   El señor estaba verdaderamente en shock y tremendamente ofendido. Entiendo que ayer se presentó Lady Gaga en el DF, y como es su costumbre, causó mucha controversia.  No sé qué hizo la señorita Gaga al principio del concierto pero Ferriz  dijo que “no lo podía decir al aire”, y que dijo cosas extremadamente irreverentes contra Jesús.    Dijo que estaba verdaderamente confundido, que no lo lograba entender, y que peor aún… la siguiente generación (su hijo), tampoco lograba entenderlo.

La verdad, no estoy muy familiarizado con todo el fenómeno Lady Gaga. He escuchado algunas canciones y me parece que son muy pegajosas. No son obras de arte, pero por lo general así es el pop.   Lo que me sorprendió mucho, fue en sí que Ferriz estuviera tan sorprendido.  “Quisiera penetrar en su psicología” dijo, o algo muy parecido.    A mí me parece que es bastante sencillo.  ¿Por qué hace todo lo que hace?  Pues para llamar la atención. La controversia siempre vende.   Como el mismo Ferriz comentó en su programa, es de cierta manera lo que Madonna hacía cuando iniciaba su carrera.   Mucho sexo, blasfemia, atuendos muy llamativos, etc.  Llamaba mucho la atención y ambas se han convertido en fenómenos mediáticos enormes. (aunque falta ver por cuánto tiempo lo mantendrá Lady Gaga).

Habrá quien pueda debatir que no es sólo para llamar la atención, que así es ella y busca establecer su identidad única o algo así. No sé… puede ser.   Tiene una canción que se llama “Born this way” en la que habla de defender a la gente como es, sin buscar cambiarla, y  al parecer la canción se ha convertido en una especie de himno en la comunidad gay.  Me parece muy bien todo eso. No tengo ningún problema y creo que puede tener una influencia positiva.

En fin, regresando a la controversia reciente. Investigué un poquito, y aunque no sé exactamente  lo que hizo Lady Gaga que enfureció tanto al señor Ferriz,  descubrí que acaba de sacar una canción que se llama “Judas”.    Y al parecer en el video ella encarna a María Magdalena, la ex prostituta a la que Jesús perdonó.

Un extracto de la canción:

When he comes to me, I am ready
I’ll wash his feet with my hair if he needs
Forgive him when his tongue lies through his brain
Even after three times, he betrays me

I’ll bring him down, bring him down, down
A king with no crown, king with no crown

I’m just a Holy fool, oh baby he’s so cruel
But I’m still in love with Judas, baby

(mi traducción , no profesional pero creo que da la idea adecuada)

Cuando viene a mí, estoy lista.

Lavaré sus pies con mi cabello si lo necesita

Lo perdonaré cuando su lengua mienta a través de su cerebro

Inclusive si después de tres veces, me traiciona

Lo derrocaré, lo derrocaré

Un rey sin corona, rey sin corona

Sólo soy una tonta Santa, Oh baby, él es tan cruel

Pero aún estoy enamorada de Judas.

¿Qué opinan?  ¿Quiere ofender, o no? ¿Sólo quiere llamar la atención? ¿Les gusta su música? ¡Buen fin!

Enjoy! ;-)

SPNs Staff

En vista del ENORME interés que la gente resultó tener por los Anillos de Promesa, decidí ahora escribir un artículo sobre Anillos de Compromiso. Como dato curioso, les comparto algunas de nuestras estadísticas: a este blog han llegado  3,153 personas a través de la palabra “anillos”, 2,647 a través de “anillo de promesa” y 2,414 a través de “anillos de promesa”. ¡Esos 3 términos se encuentran dentro de nuestro Top 5 de todos los tiempos!

Yo no di anillo de promesa, mi postura no ha cambiado desde que escribí el artículo, pero me doy cuenta que la mayoría de quienes leyeron el artículo sí dieron, recibieron, quieren dar, o quieren recibir uno. Lo que sí les comento es que, apegándome a las normas sociales establecidas, hace un año di un anillo de compromiso. Cuando comencé la búsqueda, pensé en cómo me hubiera gustado encontrar un artículo del tipo things I wish I knew when I was buying. En mi caso, un par de amigos me asesoraron, busqué información en internet, y visite varias joyerías. ¡Espero que esta información les sea útil!

En cuanto al diamante, hay 6 elementos que considerar:

• Certificación: Esto significa que un laboratorio especializado detalla de manera objetiva las características del diamante. El más reconocido es el GIA ¿Qué ventajas tiene el que un diamante esté certificado? 1. El que uno sepa que lo que está comprando es realmente un diamante. 2. El que uno sepa que el diamante no proviene de zonas de conflicto (¿Vieron la pelicula “Blood Diamonds”? Yo la vi con mi novia pero no funcionó, sí tuve que como quiera comprar un diamante). 3. El que uno conozca de manera exacta sus características. Para cada diamante certificado existe un dossier que detalla sus características y que contiene un número de serie. Cuando un diamante está certificado por lo general también está inscrito, eso significa que le inscriben con un laser su número de serie, el cual solo puedes ver con un lente de aumento 40X o algo así. La otra ventaja que eso tiene es que al momento que lleven a limpiar su anillo de compromiso, sea mucho más difícil que les cambien su diamante por otro de menor calidad. Los diamantes certificados obviamente son más caros y por supuesto existen los diamantes con inscripciones piratas. En la página de la GIA puedes revisar la certificación de un diamante teniendo a la mano su número de serie y cantidad de quilates.

• Forma: Existe redondo, radiante, princesa, etc. El que yo creo que todos conocemos es el redondo o brillante (véase ilustración), es por mucho el más popular a nivel mundial. El corte brillante es el más caro ¿por qué? porque es en el que más material se desperdicia. Para mi gusto también es el que mejor se ve.

• Corte: Este cuantifica su calidad, las escalas comunes miden simetría y pulido y van de mejor a peor: Ideal, Excellent, Very Good, Good. No les sabría describir como es el corte ideal porque necesitaríamos entender complicadas teorías del comportamiento de la luz y cálculos matemáticos para optimizar las proporciones en que el diamante tiene que ser cortado para mejorar su desempeño visual. En el dossier viene un esquema de las proporciones pero ya que uno las sepa interpretar es otra cosa, traten de irse siempre por corte Ideal o Excellent.

• Tamaño: A la gente le gustan los números enteros, el número que a todo mundo le viene a la mente es el 1.00 porque suena como un número “completo”, la gente no tiende a pensar en términos de números decimales. El tamaño se mide en quilates y los “comunes” van desde 0.25 a uno y cacho. En mi opinión—y dependiendo mucho del medio social en que se muevan—no es común ver diamantes de más de un quilate. El precio por quilate no varía de manera lineal, un diamante de 1.00 quilate no cuesta el doble que uno de 0.50 quilates, ¡cuesta VARIAS veces más!

• Color: El color de un diamante va desde D (incoloro) hasta Z (amarillo). En mi opinión, la escala maneja demasiados valores—es imposible para alguien que no sea un experto distinguir entre un color D y un E. Algunas joyerías de marca solo manejan diamantes de colores D al G. Al igual que con los quilates, de una letra a la siguiente el incremento en precio no es lineal.

• Pureza: La escala de pureza se refiere a las inclusiones e imperfecciones presentes y va de mejor a peor: FL (flawless), IF (internally flawless), VVS1 (very, very slightly included), VVS2, VS1 (very slightly included), VS2, SI1 (slightly included), SI2, I1 (included), I2, I3. Igual que con los demás parámetros, el incremento de precio de un grado al siguiente no es lineal. Existe cierta convención popular que de un VS2 para arriba, es un buen diamante. Estoy de acuerdo, las impurezas no se pueden percibir a simple vista, se necesita un microscopio.

Ahora lo que hay que conseguir es un buen balance entre estos seis elementos. Hay quienes prefieren tener un diamante de 1.00 quilate pero amarillo y hay quienes prefieren uno de 0.30 quilates pero incoloro. En mi opinión, los factores que más importan son el corte y el tamaño. En cuanto al corte, un diamante bien cortado va a refractar la luz en muchos colores, un diamante mal cortado va a ser opaco y no va a “deslumbrar”. En cuanto al tamaño, vamos a ser sinceros, dejémoslo en que esta es una de esas cosas en las que “el tamaño sí importa”. A simple vista no se nota la diferencia entre un 0.60 y un 0.70, pero sí cuando se compara uno con otro, lo cual seguramente sucederá tarde o temprano. El color y la pureza—siempre y cuando estén dentro de un rango “moderado”—van a ser muy difíciles de distinguir.

Do’s & Don’ts: Comprar un diamante es a fin de cuentas una negociación. Cuando uno entra a una joyería, uno ya trae en la mente un número y—en mi opinión—es importante NO revelarlo. Tal vez el joyero tratará hacerte creer que si no le dices cuanto tienes pensado gastar, no sabe ni cómo atenderte, pero yo no estoy de acuerdo. Uno siempre puede llegar diciendo “Estoy interesado en un D-G, VS2, forma redonda, corte excelente y certificado por la GIA” y no creo que tengan más de  cinco opciones que cumplan con esos requisitos. ¿Por qué digo que no hay revelar el número? Si uno revela desde un principio cuanto está dispuesto a gastar lo más probable es que termines gastando exactamente eso, ya sea que solamente te muestren opciones que estén por encima de tu número y luego te hagan un “descuento”, que te ajusten (hacia arriba) el precio de la  montura, o que simplemente no te ofrezcan un descuento que te pudieran haber ofrecido. Si en la joyería tienen varios diamantes que cumplen con las características que buscan, pidan verlos todos, pregunten por el precio de todos, pregunten por el precio de las monturas y solamente después de eso, escojan la combinación de diamante y montura que están dispuestos a pagar. Recuerden el refrán ”según el sapo, la pedrada”, si llegas diciendo que te quieres gastar una millonada, eso te van a cobrar. Otras observaciones que valen la pena destacar son:

• Las joyerías SIEMPRE están “en descuento” (ignora el “precio original”, fíjate solamente en el precio final)

• SIEMPRE va a haber un (supuesto) interesado en el mismo diamante que tu apunto de ganártelo (lo dicen solo para presionarte a que des un anticipo para separarlo)

• CASI SIEMPRE te van a contar la historia de que justo la semana pasada un cliente les compró un diamante de 5.00 quilates o alguna semejante barbaridad (lo dicen para darte a entender que, como joyería, están muy bien establecidos y que otros compradores “que seguramente sabrán mucho sobre el tema” les depositan su confianza)

• A VECES los vendedores les van a decir “nuestros diamantes son x% más grandes que el resto, o x% más brillosos que el resto, etc.” (ignoren esa información, los vendedores son subjetivos, las certificaciones son objetivas)

• NUNCA reveles tus cartas. No menciones que no encontaste nada en otras joyerías, que las otras joyerías están más caras, que estas desesperado por comprar ya el anillo, etc. (es mejor proyectar que uno tiene otras opciones y tiempo suficiente para hacer una compra inteligente. ¡A mi incluso me llegaron a ofrecer descuentos de “último momento” cuando iba saliendo de la joyería!)

¡Próximamente escribiré la segunda parte de este artículo que tratará sobre las monturas!